Сет Годин - лидер или вождь?

На днях пересматривал свой ударный файл и вдруг вспомнил об одном моменте, который какое-то время назад заставил меня всерьёз задуматься. Речь идет о выступлении очень уважаемого мной человека. Уверен, что у Сета Година будет учиться ещё не одно поколение Интернет маркетологов. И не только.

Итак, однажды с огромным удовольствием и пользой для себя посмотрел «Племена…» Сета Година. Спаcибо Дмитрию Смакотину.
 
Пересказывать содержание того, что можно и нужно увидеть, бессмысленно. И делать этого, конечно же, не стану.
 
Лучше посмотрите и сделайте свои выводы сами.
 
Речь не об том. Через какое-то время, когда эмоции улеглись, и включились мозги, у меня возник один вопросец.
 
Из числа тех, которые я называю наивными. Они сродни детским.
Это когда ребёнок-почемучка задаёт, например, своему папе простенький вопрос. И папа, внутренне усмехаясь, набирает в лёгкие воздух и готов уже изречь что-то мудрое… Но вдруг осекается и внезапно понимает, что он не знает, что отвечать.
 
Думаю, что у г-на Година наверняка найдётся ответ на мой наивный вопрос. Уверен, он знает ответ. За него я полностью спокоен.
В данном случае папой почувствовал себя я. Ведь это у меня нет ответа. А суть вопроса вот в чём.
 
Сет рассказывает о простых, но очень сильных и целеустремлённых людях. И об их делах. О маленьких людях, делающих большие дела. О людях, которые благодаря своей стойкости собирают вокруг себя единомышленников и превращают едва уловимую поначалу мысль в мощное движение. И всё это стало возможным благодаря сети Интернет.
 
Всё замечательно. И всё понятно, не так ли? В ступор меня ввела метафора Сета.
Почему он, говоря об объединении лидеров отдельных движений, о необходимости и реальной возможности для возникновения движения лидеров движений, вдруг предлагает откатиться на 50 тысячелетий назад?
 
И Сет, и мы все прекрасно знаем, что лидеры племён называются вождями. А понятия «лидер» и «вождь» отнюдь не тождественны. Они несут различную смысловую нагрузку.
 
Всё бы ничего. Но, как известно, вожди всех времён и народов обычно не отличались кротким нравом. И пеклись не только и не столько о процветании своего племени, сколько об укреплении собственной власти. И это вполне объяснимо. Ведь только жёсткая дисциплина и страх немедленной кары могли обеспечить управляемость племени и, в конечном счёте, её выживание.
 
С другой стороны, как можно насаждать какую-то дисциплину внутри добровольного объединения свободных людей, например, пользователей сети Интернет. Попробуйте. Если один провайдер начнёт закручивать гайки, его клиенты тут же уйдут к другому. А это – разорение.
 
Прекрасно понимаю, что лидером в данный момент способен стать далеко не каждый человек. Ещё меньше людей, которые способны породить действительно объединяющие идеи. Такие идеи, вокруг которых действительно возможно возникновение движения.
 
Лично у меня связка лидер-вождь-племя вызывает ассоциации не с новыми лидерами, а лишь с последователями, приверженцами. Как известно, крайним случаем приверженности является фанатизм и идолопоклонство. А как насчёт "не сотвори себе кумира"? Полагаю, комментарии излишни.
 
И есть ещё один момент. Существует принцип суверенитета. Что бы вам не говорили господа дипломаты о любви и братской дружбе, запомните: ни одно суверенное государство не потерпит рядом с собой сильного и процветающего соседа. Если, конечно, сможет.
 
Полагаю, нет необходимости доказывать, что с вождями племён как главами пусть первобытных, пусть мизерных, но всё же государств происходит то же самое.
Более того, из практики менеджмента мы знаем, что каким бы демократичным и человеколюбивым не был руководитель, после достижения его организацией определённых размеров, обязан стать диктатором. В противном случае либо он перестанет руководить, либо ему руководить уже будет нечем.
 
В этой связи лично мне более продуктивной представляется метафоракоманды лидеров, в которой лидирует тот, кто в данный момент наиболее компетентен.
Это напоминает журавлиный клин, в котором стаю может возглавить каждый, у кого достаточно на это сил.
Вспомните, например, замечательный фильм «Семь самураев».
 
Забавно то, что эти люди отнюдь не обязаны любить друг друга. Любовь, братство и прочие гуманитарные штучки тут вовсе не причём.
Скажу больше. Даже равенство сил как гарант сдерживания здесь не так важно. В качестве гаранта сдерживания здесь выступает не боязнь потенциального агрессора получить адекватный отпор.
Мне кажется, что при определённых условиях подобные команды возникают как системы, каждый из элементов которой тяготеет к остальным и объективно заинтересован в сохранении боеспособности своих товарищей. Только оставаясь вместе, они остаются непобедимыми.
 
Суммируя всё сказанное выше, рискну предположить, что г-н Сет Годин вовсе не ошибся. И сказал то, что хотел сказать.
 
Будучи мудрым и проницательным человеком и блестящим оратором, Сет содин сделал гениальный ход.
 
С одной стороны он употребил термин, от которого на нас повеяло первобытной силой, простором и романтикой. А с другой стороны, мягко намекнул, что до журавлиных стай пока, увы, не доросли. Так что будьте готовы к вождизму в своих племенах, господа-товарищи!
 
А моим вкладом в копилку идей пусть будет следующая:
 
постепенное увеличение количества лидеров рано или поздно должно привести к самоорганизующемуся движению лидеров движений, главной целью которого будет формирование среды, благоприятной для команд лидеров, организованных по принципу журавлиной стаи.
 
Пусть это не так романтично. Но лично мне это нравится больше, чем племена.А Вы что думаете на сей счёт? Если будет желание, черканите пару строк.
А выступление обязательно посмотрите. Оно того стоит!
 
Сет Годин о племенах, которые мы ведем за собой:
 
 


Понравился материал? Поделитесь с друзьми!

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика